Налоговые доходы составляю основную часть доходов бюджета (порядка 53%) наряду с неналоговыми доходами (порядка 13%), таможенными пошлинами (порядка 17%) и страховых взносов (порядка 17%). При этом справедливо отметить, что из состава налоговых доходов основная доля приходится на налог на добычу полезных ископаемых (23%), второе и третье места по объему занимают налоги на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) 21% и налог на добавленную стоимость (далее – НДС), который составляет 17%. Разумеется, российская экономика представляется до сих пор сырьевой, однако если учесть, что страховые взносы на обязательное социальное страхование, которые составляют 17% от доходов бюджета, – взносы, непосредственно связанные с деятельностью физических лиц, то цифры существенно изменятся.
НДФЛ
В связи со сложностями бюджетной обеспеченности с одной стороны и стремлением сэкономить имущество с другой стороны интересы налоговых органов и налогоплательщиков сталкиваются. В целях обеспечения единого подхода применения норм НК РФ наряду с иными обзорами Президиумом ВС РФ 21 октября 2015 г. был утвержден Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ. В результате анализа наиболее часто встречающихся противоречий в судебной практике ВС РФ утвердил 19 положений.
Так, Судом даны разъяснения в части правил отнесения имущества к объекту налогообложения, а именно: объектом НДФЛ являются доходы лиц, образующие экономическую выгоду, соответственно долговые обязательства к облагаемым доходам нельзя отнести. Аналогичным образом не облагаются налогом доходы в виде экономии средств на уплату процентов по займу. Третье утверждение Президиума ВС РФ: объектом НДФЛ не являются средства, которые уплачиваются не в целях удовлетворения личных потребностей. В пример приведено дело, по которому налоговый орган обложил налогом средства, уплачивающиеся компанией – работодателем в счет арендных платежей за проживание своих иностранных работников. Суд установил, что уплата платежей, в том числе коммунальных, обусловлена интересами самого работодателя. Между тем, дано еще одно важное разъяснение по обложению НДФЛ опосредованных трудовыми отношениями: объектом НДФЛ являются доходы работников, полученные от работодателя в виде поощрений, выплат, к примеру, абонементы в физкультурно-оздоровительные учреждения (фитнес-центры, тренажерные залы, бассейны и т.д.). Основной принцип отнесения таких натуральных доходов к облагаемым – обезличенный характер и одновременно количественная их определенность по отношению к каждому работнику (в данном случае денежное выражение абонементов и их принадлежность каждому работнику).
Одним из дискуссионных опросов судебной практики остается вопрос правильного исчисления НДФЛ, возникшего в результате получения по договору дарения недвижимости. Суд пояснил, что, в первую очередь, стоит исходить из кадастровой стоимости, если же она отсутствует – инвентаризационной. Договор мены не пользуется популярностью, несмотря на свою уникальность, в первую очередь в связи с отсутствием налоговых льгот. Суд подтвердил превалирующее мнение судов в отношении налогообложения объекта договора мены, согласно которому реализованное имущество по договору мены подлежит налогообложению исходя из стоимости имущества. При этом налогоплательщик сохраняет право на получение налогового вычета. Одно из важных разъяснений касательно недвижимости содержится в п. 17, согласно которому получение имущественного налогового вычета не будет являться повторным, если объект являлся незавершенным, а позже был достроен.
Также дано разъяснение, согласно которому объектом налогообложения являются присужденные штрафы и иные финансовые санкции, наложенные на ответчика в соответствии с Законом России «О защите прав потребителей». Однако не вполне ясно, кто должен удерживать этот НДФЛ: юридическое лицо, выступающее в роли налогового агента, или непосредственно физическое лицо. По данному вопросу ранее выразило свое мнение Министерство финансов РФ в Письме № 03-04-05/34395 от 15 июля 2014 г., согласно которому удерживать НДФЛ должен непосредственно налогоплательщик.
Налог на добавленную стоимость
Споры, связанные с взысканием НДС – одни из наиболее часто рассматриваемых в арбитражных судах. Судебная практика полна казусов и неоднозначных подходов к одним и тем же вопросам.
Вопросы ответственности всегда актуальны, так как невозможно регламентировать весь объем ответственности, в особенности генерального директора. Ответственность за бухгалтерскую (финансовую) отчетность в организации несет главный бухгалтер, однако ответственность за достоверность декларации по НДС перед налоговым органом и организацией несет лично генеральный директор. К такому выводу пришел суд, рассматривающий дело о возмещении убытков, возникших в связи со сдачей организацией декларации по НДС, содержащей недостоверные сведения (Апелляционное определение ВС республики Коми от 8 октября 2015 г. по делу № 335449/2015).
Не менее интересное дело было рассмотрено тремя судебными инстанциями по частичному возврату НДС организации, которая оспаривала решение налогового органа. Верховный суд РФ согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, которые отказали в удовлетворении требований организации ввиду того, что совхоз - контрагент организации, по сделке с которым организация должна была получить налоговый вычет, на момент подачи заявления в налоговый орган совхоз находился в стадии банкротства, в отношении него была введена процедура конкурсного производства (Определение ВС РФ от 3 ноября 2015 г. по делу № 308-КГ 15-13459). Однако если налоговый орган незаконно удерживает возврат налогового вычета по НДС, то в отношении него могут быть применены санкции в виде пени, начисление которого происходит с двенадцатого дня после проведения камеральной проверки (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2015 г. по делу № 66-5686/2014). Напомним, что данный срок предусмотрен ст. 176 НК РФ, однако в соответствии с этой нормой срок исчисляется с момента вынесения постановления об отказе в возмещении суммы НДС или о его возмещении.