Ответственность субъектов энергетического права
Гарантии надёжности электроснабжения
Прежде всего, стоит отметить, что в энергетическом праве можно выделить два вида гарантий надёжного энергоснабжения: технологические и юридические (ст. 38 ФЗ «Об электроснабжении»). Технологические гарантии заключаются в соответствии качества электроэнергии отраслевым правилам, в том числе правильная эксплуатации о обслуживание электроустановок. При этом наибольшее значение данные гарантии имеют на уровне оптового рынка электроэнергии и мощностей, т.е. в рамках отношений между генерирующей организацией, сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. В отношениях же между гарантирующим поставщиком и конечным потребителем большую роль играют непосредственно юридические гарантии. Правовое регулирование энергетики включает в себя такие гарантии как публичность договора, равное право доступа к энергетической инфраструктуре, но главным стоит признать запрет отключения электроэнергии у добросовестных потребителей, а также право на возмещение убытков, возникших в результате внезапного отключения электроэнергии.
Однако стоит отметить, что юридические гарантии в достаточной мере ограничены, что обусловлено выполнением субъектами энергетического права социальных функций. Так, взысканию подлежит только реальный ущерб, недопустимость отключения электроэнергии ограничена возможностью возникновения аварийных ситуаций, а публичность договора сбалансирована правом поставщика на односторонний отказ.
Ответственность в случае аварийного отключения
Как уже было отмечено, потребитель имеет право на возмещение реального ущерба, связанного с аварийным отключением. При этом у него есть два варианта действий: обращение к гарантирующему поставщику или к непосредственному виновнику аварии. Однако первый вариант стоит признать приоритетным, поскольку во втором случае потребитель будет вынужден самостоятельно определить надлежащего ответчика и доказать именно его ответственность, что представляется достаточно трудоёмким и рискованным процессом, учитывая многозвенность цепочки и сложность доказывания причинно-следственной связи.
Основные проблемы
Во-первых, следует подчеркнуть, что зачастую потребитель не обращается за возмещением убытков, что обусловлено незначительностью ущерба или нежеланием вступать в долгосрочный судебный процесс. Последний представляется практически неизбежным ввиду многочисленных отказов гарантирующих поставщиков от добровольного удовлетворения потребителей электроэнергии, что, в свою очередь, объясняется слабым правовым регулированием энергетики в части ответственности.
И при этом главная проблема возникает не в отношениях между гарантирующим поставщиком и потребителем, которые урегулированы не только специальными актами энергетического права, но и положениями Гражданского кодекса РФ. Прежде всего, незащищенным оказывается поставщик в отношениях с сетевой организацией, поскольку удовлетворяя требования добровольно он возлагает на себя обязанность по доказательству ответственности сетевой организации. Однако на практике суды в большинстве случаев отказывают гарантирующему поставщику, отмечая недоказанность непосредственной ответственности сетевой организации. Судебное же решения в споре с потребителем, в котором сетевая организация должна быть привлечена в качестве третьего лица, служит преюдицией при предъявлении регрессных требований.
В заключение стоит ещё раз подчеркнуть, что энергетическое право не до конца урегулировало вопросы ответственности в случае отключения электроэнергии, в связи с чем сформировалась достаточно противоречивая судебная практика. В результате чего значительно усложняется защита своих прав конечным потребителем электроэнергии, а также возлагаются повышенные риски на гарантирующим поставщиков.