Защита медицинской тайны после смерти лица: конституционные-правовые аспекты

А.А. Панов (Высшая школы экономики), Р.В. Шабров (Юридическая фирма «БРАС»), Д.В. Мазаев (Высшая школа экономики) примут участие в работе круглого стола в Государственной Думе Российской Федерации по теме: "Защита медицинской тайны после смерти лица: конституционные-правовые аспекты".

Краткая справка по вопросу

В силу действующего законодательства и по смыслу сложившейся судебной практики, заинтересованное лицо лишено возможности получить информацию, составляющую медицинскую тайну умершего пациента, в тех случаях, когда последним не выражено письменного прижизненного согласия на это; исключением является заключение о причине смерти и диагнозе заболевания. Единственной возможностью для доступа к такой информации является истребование документов судом при рассмотрении гражданского дела по иску заинтересованного лица либо запрос документов правоохранительными органами (но не адвокатом) при возбуждении уголовного дела по сообщению заинтересованного лица; определенной гарантией служит также ведомственный контроль за оказанием качественной и своевременной медицинской помощи. По мнению ряда граждан, обращающихся в связи с указанной проблемой в суды общей юрисдикции и в Конституционный Суд РФ, такое положение вещей противоречит Конституции РФ, ее ст. 29 (каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом) и ст. 41 (сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом), иным конституционным принципам.

Взаимосвязанные положения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме и потенциально нуждающиеся в корректировке:

  • Ч. 2 ст. 13 «Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи»;
  • Ч. 3 и ч. 4 указанной статьи, определяющие исчерпывающий перечень случаев, в которых предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, допускается с согласия гражданина (его законного представителя) или, напротив, без такового (в особенности, по запросам органов дознания и следствия, прокуратуры, суда);
  • Ч. 3 ст. 22 «В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация».
  • Ч. 5 ст. 67 «Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию».

Корректная нормативная модель может состоять в установлении опровержимой презумпции согласия умершего пациента на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну о нем (наряду с заключением о причине смерти и диагнозе заболевания) заинтересованным лицам.

а) В каком случае лицо можно признать имеющим законный интерес в получении сведений, составляющих врачебную тайну? Варианты: супруг и близкий родственник, либо, при их отсутствии, иные родственники (по аналогии с ч. 5 ст. 67); наследник по закону или по завещанию; лицо, фактически осуществлявшее уход за пациентом; лицо, которому при жизни пациента была выдана доверенность на представление его интересов в учреждениях здравоохранения, иное лицо, помимо родственников, которому должна быть передана информация в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания (по аналогии с ч. 3 ст. 22); адвокат лица; иное.

б) В каком объеме должна быть предоставлена такая информация? Варианты: история болезни в полном объеме и без изъятий; сведения строго за определенный период времени и в отношении лишь основного заболевания, которое привело к смерти лица согласно диагнозу и заключению о смерти (согласно ч. 5 ст. 67), т.е. без сопутствующих заболеваний; сведения в объеме и за период, определяемый должностным лицом учреждения здравоохранения; иное.

в) В каких случаях допустимо предоставление такой информации? Варианты: во всех случаях по немотивированному требованию заинтересованного лица; в случаях, когда лицо предъявляет обоснованные сомнения в качестве и своевременности оказанной медицинской помощи учреждением здравоохранения; по усмотрению должностного лица учреждения здравоохранения; в тех случаях, когда имеется гражданское дело, в котором заинтересованное лицо является истцом или возбуждено уголовное дело, по которому заинтересованное лицо признано потерпевшим; иное.

г) В какой форме пациент вправе установить прижизненный запрет на предоставление иных сведений, составляющих врачебную тайну о нем? Варианты: посредством подписания документа произвольной либо строго определенной формы (по аналогии с ч. 3 ст. 22); в устной форме при наличии доверенного лица и свидетелей; в виде некоей отметки в документе, удостоверяющем личность; иное.

Итогом дискуссии должно стать решение вопроса о необходимости внесения законодательных изменений в нормативно-правовое регулирование спорной проблемы или о достаточности и эффективности существующих правовых механизмов; в первом случае должно быть определено, какие именно нормативные положения нуждаются в такой корректировке; должна быть выработана оптимальная нормативная модель, отвечающая требованиям Конституции РФ и устанавливающая справедливый баланс интересов, а равно отвечающая необходимым требованиям юридической техники; должно быть предложено как юридическое, так и социологическое обоснование необходимости предлагаемых изменений.